Page 5 - Boletin SEHH Enero - Febrero 2019

editorial
5
Contacto:
Departamento de Comunicación
Aravaca, 12, 1.o B. 28040 Madrid
+34 91 319 58 16 [email protected]
completo de un fármaco: la pérdida de inversión por los fármacos que no llegan al final, las pérdi- das por el diseño incorrecto de algunos ensayos o su lento desarrollo, los costes añadidos por to- xicidades tardías o en fase IV, o por distribución, formación o promoción. Ello lleva a búsquedas de atajos en la obtención de beneficios que no se ajustan a una metodología adecuada que co- rrelacione bien la inversión y su recuperación.
En este campo, la industria farmacéutica a veces calcula los beneficios mediante una sobre-esti- mación de costes que reduce el esfuerzo para calcular bien el balance entre inversión y benefi- cio. Así, se hace una estimación grosso modo muy elevada en el precio final que permita una división sencilla entre cuánto está dispuesto a pagar un pagador y cuantos pacientes tienen la indicación. Para ello se acude al denominado “pago por valor” haciendo hincapié en que hay fármacos muy valiosos porque curan una enfer- medad o prolongan la supervivencia y, por tanto, deben tener un precio muy elevado. Es cierto que debe haber también una correspondencia entre valor por resultado y valor en precio, pero aún no nos hemos puesto de acuerdo en qué significa un determinado valor. Por ejemplo, el debate de cuánto puede ser el valor económico de un QALY (AVAC en castellano, o Año de Vida Ajustado por Calidad) es por ahora interminable.
Además, hay que tener en cuenta que ahora mismo hay fármacos en el mercado que tienen un extraordinario valor y tienen un precio muy bajo (por ejemplo, un antibiótico que salva la vida de un niño con una infección grave). De nuevo, este tipo de consideraciones se escapa de nues- tra práctica asistencial, donde los médicos de nuevo nos sentimos un poco fuera de sitio cuan- do se dejan de lado los criterios de evidencia científica.
Todas estas cuestiones se abordaron en una mesa redonda en la que la visión de la SEHH fue expuesta siempre desde un punto de vista cientí- fico. La discusión de estos apartados fue, a mi modo de ver, un éxito, por cuanto en una sala lle- na de gestores y farmacéuticos y en una mesa con farmacéuticos, representantes de la adminis- tración, incluyendo las áreas de sanidad y de ha- cienda, pudo oírse un criterio médico, en el que para nosotros deben primar los criterios científi- cos. Como ya dije arriba, la adaptación de la SEHH a los acontecimientos actuales nos permite hoy hablar también de otros aspectos relacionados con nuestra especialidad. Confiemos en que el resto de los aspectos que marcan nuestra vida tengan una adaptación similar y podamos supe- rar pronto la crisis que afecta a nuestro país.
Un afectuoso saludo para todos.